Et si l'utilisation des noms de domaines expirés directement en 301 était caducque ? 1

Et si l’utilisation des noms de domaines expirés directement en 301 était caducque ?

/8 Commentaires/dans /par

Depuis plusieurs semaines ou mois, j’ai constaté une baisse de l’impact dans l’utilisation des noms de domaines expirés en 301 vers le site cible, cette tendance a été confirmée depuis quelques jours ou je note une grosse chute des sites cibles sur lesquels il y avait des redirections de NDD expirés et je ne suis pas le seul a constater cette évolution.

Lorsque j’ai commencé à noter une baisse de l’impact des NDD en 301, j’ai mis en place un test assez simple, il y a maintenant un mois et demi, sur la base d’une hypothèse :

Si Google commence à réduire l’impact des NDD expirés en 301, quid des 301 « légitimes » (301 quand vous changez le nom d’un site par exemple ou lors d’un regroupement d’activité) ou il y a clairement un transfert presque intégral du juice.

Le test porte sur 10 noms de domaines expirés (TF +/- 10) et 10 sites cibles (TF +/- 15 et 30 pages)

Étape 1 il y 45 jours:

  • Achat de 5 noms de domaine expirés
  • Mise en place de mini-sites (5 pages)
  • Pas de liens, pas de 301 vers les sites cibles

J’ai attendu 15 jours pour laisser indexer et positionner le site par Google.

Etape 2 il y a 30 jours:

  • Achat de 5 noms de domaines expirés
  • Mise en place de 301 vers les sites cibles

Étape 3 il y 30 jours:

  • Passer les mini-sites en 301 vers les sites cibles

Étape 4 regarder ce qu’il se passe 20 jours plus tard

Pour les 5 sites ou la 301 est directe, il y a eu une faible évolution vers haut sur la longue traine et rien sur les tops requêtes, sur les 5 autres sites ou la redirection est passée via les mini-sites les progressions sur la longue traine sont nettement meilleurs, mais rien de particulier sur les tops requêtes. Dans son ensemble les sites qui ont reçu la 301 en direct ont gagné entre 5 et 10 places alors que les redirections placées via les mini-sites ont permis de faire gagner à la cible en 10 et 15 places

Donc pour moi le résultat était clair, passer par l’étape mini-site pour faire une 301 est le meilleur moyen pour utiliser un nom de domaine expiré, même si la différence entre les deux méthodes n’est pas non plus extrêmement importante, il y a une différence à prendre en compte et qui sera a mon sens beaucoup plus importante sur des domaines a fort TF.

De gros mouvements depuis deux trois jours

Mais mon opinion a encore changé depuis deux, trois jours avec une chute significative des positions  sites ou les 301 étaient en direct depuis le début, avec dans certains cas des chutes brutales qui ressemblent plus a des sanctions qu’a une simple perte de prise en considération de la 301. Je n’ai pas noté de mouvement à la baisse sur les sites ou les 301 avaient été installés sur les mini-sites.

Il s’agit d’une analyse rapide et partielle et il y aura sans aucun doute des contre-exemples, des différences, etc mais en terme de tendance je pense que Google ne prendra plus en considération (ou moins) les 301 installées depuis le début sur les noms de domaine expirés et que l’étape intermédiaire du mini-site sera indispensable, pour gagner en visibilité.

8 réponses
  4. Beetle seo dit :

    Excellent retour d’expérience ! Je n’ai pas constaté ce phénomène de mon côté avec des 302. Il faudrait voir aussi si le fait d’avoir redirigé du jour au lendemain 5 sites expis vers un site cible n’est pas un facteur de détection. Test peut être à compléter avec des canonical sur les mini-sites au lieu de 301 ?

Répondre

Se joindre à la discussion ?
Vous êtes libre de contribuer !

Laisser un commentaire